18 ДНІВ, ЩО ЗМІНИЛИ ЄГИПЕТ: КОНЦЕПТ РЕВОЛЮЦІЯ В ДИСКУРСІ ЄГИПЕТСЬКОЇ АРАБСЬКОЇ ВЕСНИ

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

  О. В. Богомолов

Анотація

Недавні антецеденти, включно з Туніською революцією 17 грудня 2010 року – 14 січня 2011 року і відносно недавнім досвідом так званих кольорових революцій, зіграли набагато більшу роль у формуванні популярної ідеї Революції 25 січня, ніж такі класичні прецеденти, як Французька, Американська та Російська революції або навіть власна Єгипетська революція 1952 року. З точки зору політичних активістів, а також широкої громадськості, Арабська весна розглядалася як давно назріла політична зміна, яка мала врятувати Арабський світ від затяжного періоду стагнації. Як наслідок, майже очікувалося, що вона буде інноваційною і відрізнятиметься від революцій минулого. Справді, вона була багато в чому інноваційною, зокрема в способі, в який було застосовано сучасні електронні засоби масової інформації під час початкового сидячого страйку на площі Тахрір – одночасно і як інструмент змінення балансу сил на користь протестувальників, і як зброю проти автократичного режиму. У статті розглядається семантична “додана вартість”, якої концепт РЕВОЛЮЦІЯ набув у контексті як реальної практики масових протестів, які можна розглядати як акти мультимодальної масової комунікації, так і вербального дискурсу Єгипетської Арабської весни, який протиставляється теоретичним конструктам революції, ідеологічно мотивованим або академічним, що вплинули на функціонування концепту РЕВОЛЮЦІЯ в ширшому політичному дискурсі. Наш загальний методологічний підхід ґрунтується на теорії концептуальної метафори Джорджа Лакоффа. Наші ідеї щодо взаємодії візуальних і вербальних елементів у комплексній семіотиці протестів 25 січня – 11 лютого 2011 року були натхнені працею Gunther Kress & Theo Van Leeuwen. Reading Images: The Grammar of Visual Design (1996). При аналізі лінгво-прагматичного аспекту єгипетського революційного дискурсу ми також застосовуємо ключові ідеї і терміни теорії мовленнєвих актів Дж. Л. Остіна і Дж. Р. Серля. Як матеріал для цього дослідження було використано підбірку зразків єгипетського медійного політичного дискурсу 2011–2013 років, представленого в Інтернеті.

Як цитувати

Богомолов, О. В. (2015). 18 ДНІВ, ЩО ЗМІНИЛИ ЄГИПЕТ: КОНЦЕПТ РЕВОЛЮЦІЯ В ДИСКУРСІ ЄГИПЕТСЬКОЇ АРАБСЬКОЇ ВЕСНИ. Сходознавство, (70), 11-34. https://doi.org/10.15407/skhodoznavstvo2015.70.011
Переглядів статті: 38 | Завантажень PDF: 20

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Ключові слова

18 днів, Єгипет, єгипетська арабська весна, дискурс, концепт, революція

Посилання

Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. Москва, 1988.

Bogomolov A. Constructing political ‘other’ in the discourse of the Egyptian Arab Spring // Scripta Neophilologica Posnaniensia. 2014. Vol. XIV. https://doi.org/10.14746/snp.2014.14.01

Bogomolov A. Makers of Revolution: the Concept of ŠABĀB (YOUTH) in the Discourse of the Egyptian Arab Spring // Skhodoznavstvo. 2015. № 69. https://doi.org/10.15407/skhodoznavstvo2015.69.003

Foucault M. Of Other Spaces // Diacritics. 1986. No. 16 (Spring). https://doi.org/10.2307/464648

Frenzel F. Exit the system? Anarchist organisation in the British climate camps // Ephemera. Theory & Politics in Organization. 2014. Vol. 14 (4).

Gunning W., Kevorkian H. Toward a Cinema of Revolution: 18 Days in Tahrir Square // Political Perspectives. 2013. Vol. 7 (2).

Kress G., Van Leeuwen T. Reading Images: The Grammar of Visual Design. London – New York, 2006. https://doi.org/10.4324/9780203619728

Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 2003. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226470993.001.0001

Rojo L. M. Taking over the Square. The role of linguistic practices in contesting urban spaces // Journal of Language and Politics. 2014. Vol. 13 (4).

Samia M. (ed.). Translating Egypt’s Revolution: The Language of Tahrir. Cairo, 2012.

Searle J. R. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge, 1969. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438

Talmy L. Force Dynamics in Language and Cognition // Cognitive Science. 1968. No. 12. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1201_2

Turner V. W. Chapter 3. Liminality and Communitas // The Ritual Process: Structure and Anti-Structure. Chicago, 1969.

REFERENCES

Arutiunova N. D. (1988), Tipy iazykovykh znachenii. Otsenka. Sobytie. Fakt, Nauka, Moscow. (In Russian).

Bogomolov A. (2014), “Constructing political ‘other’ in the discourse of the Egyptian Arab Spring”, Scripta Neophilologica Posnaniensia, Vol. XIV, pp. 7–31. https://doi.org/10.14746/snp.2014.14.01

Bogomolov A. (2015), “Makers of Revolution: the Concept of ŠABĀB (YOUTH) in the Discourse of the Egyptian Arab Spring”, Skhodoznavstvo, No. 69, pp. 3–28. https://doi.org/10.15407/skhodoznavstvo2015.69.003

Foucault M (1986), “Of Other Spaces”, Diacritics, No. 16 (Spring), pp. 22–7. https://doi.org/10.2307/464648

Frenzel F. (2014), “Exit the system? Anarchist organisation in the British climate camps”, Ephemera. Theory & Politics in Organization, Vol. 14 (4), pp. 901–21.

Gunning W. and Kevorkian H. (2013), “Toward a Cinema of Revolution: 18 Days in Tahrir Square”, Political Perspectives, Vol. 7 (2), pp. 11–43.

Kress G. and Van Leeuwen T. (2006), Reading Images: The Grammar of Visual Design, Routledge, London and New York. https://doi.org/10.4324/9780203619728

Lakoff G. and Johnson M. (2003), Metaphors we live by, The University of Chicago Press, Chicago. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226470993.001.0001

Rojo L. M. (2014), “Taking over the Square. The role of linguistic practices in contesting urban spaces”, Journal of Language and Politics, Vol. 13 (4), pp. 623–52.

Samia M. (ed.) (2012), Translating Egypt’s Revolution: The Language of Tahrir, The American University in Cairo Press, Cairo.

Searle J. R. (1969), Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge University Press, Cambridge. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438

Talmy L. (1968), “Force Dynamics in Language and Cognition”, Cognitive Science, No. 12, pp. 49–100. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1201_2

Turner V. W. (1969), “Chapter 3. Liminality and Communitas”, in The Ritual Process: Structure and Anti-Structure, Aldine Publishing Co, Chicago.